Высокоцитируемые университеты по Google Scholar 2016
sardanashvily
Новый мировой рейтинг университетов по цитируемости - Top Universities by Google Scholar Citation, July 2016 (#)

В него вошли 4129 университетов, включая 40 российских.

Лучший из них Московский государственный университет на 853 месте.


My article “In memoriam: Dmitry Ivanenko”
sardanashvily
My article “In memoriam: Dmitry Ivanenko” in arXiv: 1607.03828

Dmitri Ivanenko, professor of Moscow State University, was one of the great theoreticians of XX century, an author of the proton-neutron model of atomic nucleus.

Международная математическая Олимпиада 2016
sardanashvily
В Гонконге завершилась 57-я Международная математическая олимпиада 2016.

На первом месте – США (как и в прошлом году), на втором – Корея, на третьем – Китай
(#)

Сборная российских школьников заняла на ней 7-е место по баллам (4 золотых, 1 серебряная и 1 бронзовая медали). В прошлом году - 8-е место. Ее лидер Grigorii Iurgin – на 19 месте. См. детали в (#)

Из недавней книги: Три "сумасшедшие" идеи
sardanashvily
Глава из моей новой книги Кризис научного познания: Взгляд физика (2015) (#):

Три "сумасшедшие" идеи:

  • Дискретное пространство-время.

  • Квантовое расширение пространства-времени.

  • Категория праспиноров


в файле http://www.g-sardanashvily.ru/Praspinor.pdf


Лукавая "средняя зарплата" по МГУ
sardanashvily
Уже банально, что «средняя зарплата», которой начальство так любит рапортовать о «процветании народа», штука весьма лукавая. Вот что мы имеем по «близкому» мне МГУ.

В официальном документа по МГУ за 2015 г. (кликните
(#) и нажмите V. Дополнительные характеристики образовательной организации) средняя зарплата профессорско-преподавательского состава (пункт 28) – 79.51 тыс. рубл., а научных работников (пункт 29) – 52.89 тыс. рубл. А что в реальности?

У меня, конечно, нет статистики, и я приведу лишь данные нескольких моих коллег по физфаку МГУ. Профессор доктор наук получает «на руки» около
47 тыс. (против «средних» 80 тыс.), а я – ведущий научный сотрудник доктор наук уже 4 года без какой-либо индексации – 29 тыс. (против «средних» 53 тыс.).

И это – высший уровень преподавательских и научных кадров - выше нет. И он получает на 40% МЕНЬШЕ, чем СРЕДНЯЯ зарплата.

Тогда возникает вопрос, а кто же получает БОЛЬШЕ, чем средняя зарплата, и СКОЛЬКО их?

И подчеркну, что это средняя зарплата по профессорско-преподавательскому и научному составу, не административных кадров. Там, я думаю (по известным мне аналогиям с другими организациями), она за 100 тыс. рубл.

Но, может быть, физфак – самый «занюханный» факультет МГУ? Нет! Это ВЕДУЩИЙ и "далеко ведущий" факультет МГУ. Он и по всем основным мировым рейтингам – в первых 50 по своей специальности, а МГУ в целом на «за сотых» и «за двухсотых» местах
(#).

Дополнение. Вот сводна таблица доходов руководства - ректора и проректоров МГУ - в 2013-2015 гг. по материалам официального сайта МГУ http://www.msu.ru/info/documents.html#kor




Примечательно, что доход ректора МГУ за год увеличился в 2 раза, чтобы сохранить его индексацию в валюте. И он теперь в 30 (ТРИДЦАТЬ) раз больше упомянутой выше зарплаты профессора физфака МГУ!


Высокоцитируемые Ученые 2015 по странам
sardanashvily
Thomson Reuters обнародовало список: Высокоцитируемые Ученые 2015 (#)

Этот список включает 3126 имен.

Весьма показательно его разбиение по странам по числу ученых, имеющих в них основное место работы (
primary affiliation):

USA1560; UK – 346; Germany – 205; China – 156 (Hong Kong – 21); Canada – 86; Japan – 80; … Israel – 16; … Turkey – 9; … South Africa7; … Iran6; …  Russia2; …

Высокоцитируемые Ученые 2014
(#)

Конечно, этот список не идеален. Во-первых, Thomson Reuters не учитывает ссылки, например, на книги и широко признанные электронные издания, такие как arXiv. Во-вторых, на мой взгляд, не надо считать ссылки на работу самого ее автора и соавторов. В-третьих, надо бы делить ссылку на работу, скажем, на корень из числа ее авторов. А то есть публикации больших научных групп, так называемый "коллективный автор", включающий сотни имен, и каждому из них засчитывается ссылка, как индивидуальному автору. В-четвертых, .... и т.д.

Другие рейтинги 2015/2016:

  • По репутации THEWR 2016 (#)

  • По предметам QSWUR 2016 (#)

  • По рейтингу U.S.News 2016 (#)

  • По рейтингу THEWR 2015/2016 (#)

  • По рейтингу QSWUR 2015/2016 (#)


Для полноты картины приведем еще таблицу распределения по странам Нобелевских премий по науке с 1901 до 2010 г. включительно



И за 2010 - 2015 гг.


Новости науки: Физики из МГУ разработали теорию хиггсовского вакуума
sardanashvily
Статья на сайте МГУ / Новости науки: Физики из МГУ разработали теорию хиггсовского вакуума

Физики-теоретики из МГУ имени М.В.Ломоносова разработали теорию хиггсовсого вакуума, объединяющую теорию гравитации Эйнштейна со Стандартной моделью фундаментальных взаимодействий. Результаты многолетней работы ученых представлены в работе ведущего научного сотрудника кафедры теоретической физики физического факультета МГУ Геннадия Александровича Сарданашвили, ознакомиться с которой можно на сайте препринтов arXiv.org.

Основу всех современных теорий элементарных частиц и объединенных моделей фундаментальных (электромагнитного, слабого и сильного) взаимодействий составляет теория Янга–Миллса калибровочных полей. Калибровочные поля — это поля неизменные относительно определенных преобразований. Согласно этой теории, переносчиками взаимодействий выступают калибровочные потенциалы, простейшим примером которых является электромагнитное поле, описанное в работах Максвелла.

Теория Янга–Миллса похожа на теорию Максвелла, но ее математическое описание гораздо сложнее, так как она содержит нелинейные взаимодействия. Электромагнитные взаимодействия описывают явления, связанные с электронами, их взаимодействия с фотонами, все макроскопические явления, связанные с электромагнитными полями. Калибровочные теории, или теории Янга–Миллса, связаны с фундаментальными взаимодействиями: слабыми и сильными.

«Еще полвека назад встал вопрос о включении гравитации в объединенную калибровочную картину фундаментальных взаимодействий. Однако построение калибровочной теории гравитации по аналогии с теорией Янга–Миллса столкнулось с проблемой, что, во-первых, общековариантные, то есть не зависящие от выбора системы координат, преобразования в теории гравитации, хотя и являются калибровочными, но принципиально отличаются от калибровочных преобразований в теории Янга–Миллса, и во-вторых, эйнштейновское гравитационное поле описывается в псевдоримановом пространстве — четырехмерном пространстве-времени», — рассказывает Геннадий Сарданашвили

Тем не менее почти два десятилетия калибровочная теория гравитации развивалась преимущественно как калибровочная теория группы Пуанкаре, в которой эйнштейновское гравитационное поле представлялось калибровочным полем пространственно-временных трансляций.

Решение проблемы было предложено еще в 1983 году физиками-теоретиками физического факультета МГУ Дмитрием Иваненко и Геннадием Сарданашвили. Дело в том, что в калибровочной теории со спонтанным нарушением симметрий, помимо калибровочных потенциалов, присутствуют еще хиггсовские поля. Примером служит ставшая общепризнанной после недавнего открытия хиггсовских бозонов Стандартная модель физики элементарных частиц, включающая постоянный классический хиггсовский вакуум, взаимодействие с которым обуславливает наличие масс у частиц, иными словами, объясняет нарушение симметрии слабого взаимодействия.

В теории гравитации спонтанное нарушение пространственно-временных симметрий обусловлено эйнштейновским принципом эквивалентности инерции и гравитации, а его физической подоплекой является то, что все лептоны и кварки – дираковские фермионы (частицы с полуцелым спином). Соответствующим, обуславливающим это нарушение симметрий, хиггсовским полем, как следует из разработанного математического формализма теории, и является метрическое гравитационное поле.

Проблема состоит в том, что ни теоретическая, ни математическая модель хиггсовского вакуума в квантовой теории поля до сих пор не предложены. Однако описание спонтанного нарушения симметрий и хиггсовских полей, в том числе и в применении к теории гравитации, удалось получить в рамках разработанной при участии ученых из МГУ общей формулировки классической теории поля в формализме расслоений, редуцированных структур и многообразий струй. Полученная таким образом калибровочная модель гравитации, обобщающая эйнштейновскую ОТО, является теорией, в которой независимыми динамическими переменными выступают как эйнштейновское метрическое гравитационное поле, так и общие линейные связности — калибровочные поля.

Наиболее полно эти результаты изложены в работе Геннадия Сарданашвили. Согласно этой работе, хиггсовский характер гравитации проявляется в том, что представления фермионов в присутствии разных гравитационных полей, например операторы Дирака для электронов, не эквивалентны. Тем самым, в частности, нарушается квантовый принцип суперпозиции, и поэтому метрическое гравитационное поле, по-видимому, является принципиально классическим, не квантуемым. При этом, в отличие от хиггсовского вакуума Стандартной модели, оно динамическое (не константа) и макроскопическое.
«В перспективе разработанная нами калибровочная теория гравитации открывает возможность объединения со Стандартной моделью фундаментальных взаимодействий, как в секторе калибровочных потенциалов, так и в секторе хиггсовских полей, претендуя на описания таких явлений как “темная энергия” и “темная материя”», – говорит Геннадий Сарданашвили.


Who's who среди университетов по репутации 2016
sardanashvily
The Times Higher Education World Reputation Rankings 2016 университетов опубликован (#).

В список 102 представленных в рейтинге университетов входят: США – 43, Великобритания – 10, Китай + Гонконг – 8, Германия – 6, Япония и Нидерланды – 5, Франция – 4, Канада, Австралия, Южная Корея – 3, Швеция, Швейцария и Сингапур – 2, Бельгия, Бразилия и Тайвань – 1.

В Top-25 входят: США – 15, Великобритания – 5, Китай – 2, Япония, Канада и Швейцария – 1.


Из российских университетов в рейтинге: МГУ 30-32-е место (в прошлом году 25-е место), СПБУ 81-90-е места (в прошлом году 71-80-е места) и МФТИ 91-100-е места.



В этом СССР я не жил: Мнение о книге
sardanashvily
Моя дочь Ира, доцент Экономического ф-та МГУ, прислала мне книгу: Роберт С. Аллен, "От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции" (М., РОСПЭН, 2013) [Robert C. Allen, “Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution” (Princeton Univ. Press, 2003)]. Прислала не для отзыва – я не эксперт, а так, посмотреть…. Меня насторожило уже название – при чем тут «ферма»? Их «на Руси», царской и советской, отродясь не было. Я посмотрел, и вот мой ответ. В этом, из книги, Советском Союзе я не жил. Его, вообще, не было. Еще раз, это – не отзыв, а мнение, возможно, подчас, весьма эмоциональное ...

«Я посмотрел книгу. У меня – крайне отрицательное мнение. Я этого СССР, о котором он повествует, не знаю. Я жил в другом СССР. Например, он пишет, что в городах рост потребления после 33 г. был 92%. Он издевается? Да, в 1935 г. была формально отменена карточная система, но только формально. Были введены нормы отпуска продуктов в одни руки, которые все время снижались, в конце концов, более чем в 2 раза. Во многих регионах карточная система сохранилась или вновь вводилась. Продуктов и товаров, за исключением очень узкого ассортимента ВООБЩЕ В СВОБОДНОЙ ПРОДАЖИ НЕ БЫЛО, и они распределялись. Мяса даже в 50-е за исключением Москвы и Ленинграда, ну может, еще некоторых городов, ВООБЩЕ В МАГАЗИНАХ НЕ БЫЛО – МАТЕМАТИЧЕСКИЙ НОЛЬ. Колбасу вареную изредка "выкидывали". Я говорил, что жил в Орше – город с население 100 тыс. Мы питались ТОЛЬКО с РЫНКА, за исключением круп, макарон, соли, кондитерских изделий и хлеба. В 1964 г. в Москве выстраивались очереди за хлебом, и я в них стоял. По весне в Москве свежих (не консервированных) овощей, ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, даже картошка и капуста более, чем наполовину, гнилые, и за ними очереди. А потом в 60-е и консервированных овощей не стало. Фрукты – яблоки, иногда груши – только осенью. .... Я в БЕШЕНСТВЕ!!!!

Он пишет много о демографии. Откуда у него цифры. По демографии в СССР нет достоверных цифр. Их НЕТ В ПРИРОДЕ. Его демографическая статистика МОДЕЛИРУЕТСЯ по некоему оценочному «коэффициенту рождаемости» и по данным переписи 1939 г. – полностью сфальсифицированной, и  переписи 1959 г.  – тоже «как надо», хотя уже никого не расстреляли. По его данным в 1926 г. численность сельского населения составляла 82% от численности населения страны. А какова была численность населения страны? Откуда он это взял? Как все это считалось на бескрайних бездорожных просторах СССР, хотя бы в Средней Азии? В одном месте он пишет, что голод в начале 30-х гг. унес 10 млн. человек – откуда он знает, никто не считал! А в другом месте, что численность сельского населения с 1928 г. по 1939 г. сократилась на 7 млн. человек, но ведь только голод – он был именно в селах – «унес 10 млн., а еще отток, раскулачивание и пр. В 1944 г., 23 февраля, около 1 млн. чеченцев и ингушей было выселено из их республики, сколько их погибло при этом, никто и не считал. Но они так и продолжали числиться официально на своем «исконном месте». А сколько погибло в Гражданскую войну, а сколько эмигрировало? А сколько погибло в Отечественную войну? Он пишет о 30 млн. Откуда он это взял? Разброс оценок составляет почти 10 млн. То есть достоверность его «демографической» статистики – нулевая, «от фонаря».  А значит, и все «репрезентативные выборки» – фикция, и все данные «на душу населения» – вранье. Вся его демография – ЛАЖА! По СССР нет НИКАКИХ достоверных демографических данных! Но какой-то учет все же велся? Да, какой-то – что было утилитарно необходимо, например, военнообязанных. Но даже тут, например, такой-то области планировался призыв 10 тыс. человек – они этот призыв выполняли, и их полгода «ничто не трясло», и они не показывали реальный призыв, чтобы им не вздули план. Я сам по повестке никогда не спешил в военкомат, без меня наберут – и обо мне не вспомнят.

Он пишет о ВВП. Он исходит из официальной статистики планов и их выполнения. Но это фикция. Даже в Госплане, даже в 70-е. Как говорил твой дедушка, была одна формальная официальная кривая «выполнения и перевыполнения», и была другая – реальная – значительно ниже, но она нигде ни под каким секретом не рисовалась – просто конкретные люди знали конкретную ситуацию по своему конкретному участку. Я тебе писал, что у нас официально было 24 космических аппарата "Луна", а на самом деле так и не запущенная "Луна-25" – это была "Луна-34". Вот так! Моя мама, она работала одно время в Министерстве нефтодобычи, мне рассказывала, я привожу в книге, реальный факт, что грузины не выполняли план по нефти – у них немного в районе Батуми, так они просто выпросили пару эшелонов у азербайджанцев (за что-нибудь) – и все о'к. Был такой советский анекдот, тоже про грузин (я – грузин, могу рассказывать): «Они рапортовали Хрущеву, что перевыполнили план производства молока в 1.5 раза. Хрущев спросил: «А в два раза можете?». Те отвечают: «Можем, Никита Сергеевич!». Хрущев раздухарился: «А в три раза больше». Ответ: «Можем, конечно, но совсем уж одна вода будет».  А вот реальная история, в одной из центральных областей, то ли Костромская, то ли Ярославская, то ли…, чтобы выполнить план по мясу и «догнать США», вырезали на сдачу АБСОЛЮТНО ВЕСЬ скот, а потом Первый секретарь обкома, когда вскрылось, застрелился – реальный факт.

Кстати, о переводе – все время, например, путают ВВП на душу населения и годовой доход на душу населения. Так и непонятно, о чем идет речь?

Так вот, он считает ВВП на душу населения в СССР (в долларах США 1990 г.). Про «душу населения» я уже писал. Но как он считал, сколько «наше» стоило бы в США, например, автомобиль «Победа», или даже килограмм курицы – это совершенно разные курицы – аналогов не было. И уж, конечно, какие-то цифры в деньгах – совершенно "от фонаря", по самой сути советской "неэкономики"....  «Сколько надо сапог, столько и произведем, что для этого надо, то и поставим, сколько из них будет брака, столько и выбросим». Я будучи командиром стройотряда, чтобы достать вдруг оказавшиеся нужными доски, иду в Райком партии ко Второму секретарю (!) и объясняю. Он звонит в некую организацию и указывает их мне отправить: «Слушай, у нас тут студенты, им доски нужны. Ну, ты пока перебьешься, а то они к нам потом не приедут». Деньги, стоимость, себестоимость не играли в советском производстве НИКАКОЙ РОЛИ.

Их роль была весьма относительна и в сфере потребления. Даже в качестве взятки, особенно крупной, доминировали натура или услуга. Если человека назначали на высокий пост, ему сразу в виде «подъемных» официально предоставляли квартиру, дачу, машину, но они оставались государственными. Например, Государственная премия – это не только некая сумма денег, но и целый ряд дополнительных льгот и услуг. И ими очень дорожили. Очень много в бытовом потреблении было бартера – «за бутылку водки» – реально, «за мешок картошки» – и распределения. ВСЕ стоимостные показатели по экономике СССР – фикция!

Например, он пишет: «В 1928-1937 г. прирост внедеревенской торговли продукцией аграрного сектора составил 92%»,  и на этом основании он делает вывод, что потребление в городах выросло на 92% . Но слова «внедеревенская торговля»  это нонсенс в «советских реалиях», не говоря уже про цифру.

Или, он определяет натуральный доход колхозов, как «чистый объем сельскохозяйственного производства за вычетом проданной продукции аграрного сектора». Тут каждое слово – абсурд. У колхозов выскребалось ВСЁ, оставляя только то, чтобы не умерли с голоду, а то и того не оставляли.

Или: «… продажа на сельскохозяйственном и колхозном рынках (при текущем уровне цен) – при оценке периода 1932 – 1940 гг. применялись официальные данные по стоимости транзакций на колхозном рынке.» Слова «официальные», «стоимость», «транзакции» – аннулируют всю значимость этих данных. Умора! Он СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ,  о чем пишет.

Но и оценка потребления по натуральным показателям тоже фикция. Вот его «перлы».
«Анализ уровня потребления калорий производится на основе статистики по сельскохозяйственному и промышленному производству, а не на анализе исследования бюджетов домохозяйств». Про эту «статистику по производству» я уже писал. Да, даже, ладно, допустим, что действительно в «закрома Родины» запасли 10 млн. тонн картофеля. Но потребили, отнюдь, не 10. Во-первых, половина сгнила – сам видел, сам каждый раз отбирал и вырезал из купленного в магазине картофеля. Но, во-вторых, и потребили не оставшиеся из них 5 млн. тонн. Потому что население правдами и неправдами выростило еще, допустим, 10 млн. тонн, и таким образом, всего «потребили» 15 млн. тонн. Да, даже и «на анализе бюджетов домохозяйств» – каких бюджетов и каких домохозяйств. Питание на предприятиях, в школах, детсадах, больницах, в армии  и пр. было повсеместно удешевленное, а то и просто бесплатное. Бред!

Или вот: «Для оценки ситуации в 1913 г. и в последующие периоды, предполагалось, что потребление мяса равно объему его производства». А объем производства откуда брали – из газеты «Правда»? Да, пусть даже где-то какая-то реальная цифра – но она в убойном весе, т.е. вес туши, с костями, потрохами, шкурой и г... – всегда, ради повышения этой цифры – как в приведенном выше анекдоте с молоком.

Но, казалось бы, новые заводы и предприятия – вот они. Но и тут все не совсем так. Завод объявлялся пущенным – "привозили откуда-нибудь трактор, выкатывали его из ворот под фото и кинокамеры" – и потом ГОДАМИ, а в ряде случаев (знаю по Атомному проекту) ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ выводили на плановые показатели. И еще вопрос – что и сколько выпускал такой завод. Например, знаменитые Харьковский и пр. тракторные заводы были, в действительности, танковыми, а тракторы делали из "некондиционных" отходов танкового производства. Или сибирские гидроэлектростанции (Братская и др.) десятилетиями часть электроэнергии уводили в землю (буквально, некуда было подавать), а по "энерговооруженности" на душу населения мы были "о-го-го где". Да, вот, на днях "Путин посетил строительство Крымского моста", но это – ТЕХНИЧЕСКИЙ мост (впрочем пока одни сваи) для подвозки материала для строительства "настоящего" Крымского моста, который еще и не начинали строить. Или в апреле планируется открыть космодром "Восточный", запустив с него что-то, а следующий запуск планируется аж только на 2018 год. Или, опять вот, ныне известный Уралвагонзавод. Ну, Московские власти «сдуру» в азарте импортзамещения заказали им производство трамваев, посмотрели, что те предложили ("перелицованный" бронепоезд) и, буквально на днях, отказались ...

А уж, планирование, организация, управление производством – это всегда через такую Ж…, даже при осуществлении архиважно-секретно-государственного Атомного проекта, историю которого я писал. Да вот, сегодня шельмуют, почему отдали Украине Крым? Да, банально, потому что, когда он был в РСФСР, для организации, например, местного автобусного маршрута через Крымский перешеек надо было решение Совминов двух республик, и при этом никто не знал, в чей бюджет перечислять плату за проезд … И все снабжение Крыма шло через два республиканских Совмина …

Ладно, больше не могу – бешенство от этого идиотизма!»








Моё "философское" селфи: "Знание самоценно!"
sardanashvily
Моё «философское» селфи: «Знание самоценно!»


?

Log in